特别介绍：“高烈度战略（政治）风险”的预测

中心的一个核心关注是“高烈度战略（政治）风险”。一个国家有可能面临的“高烈度战略风险”至少有以下几类：政变（含领导人被刺杀）、革命、非族群性的内战（比如，埃塞俄比亚的内战）、族群性的内战（如，前统一苏丹的内战，以及如今南苏丹的内战，缅甸的内战）、大规模的族群（种族）骚乱（比如印度）、政府垮台、政府僵持（比如委内瑞拉、津巴布韦）、经济及金融危机。

在这些“高烈度战略风险”中，传统的战略风险预测基本上只能把握经济及金融危机，以及由它们所导致的政府垮台这几类风险。这主要是因为这几类风险靠解读主要的宏观经济数据（比如经济增长速度、外汇储备等等）就大致可以解决。而对于其他类型的高烈度战略风险，传统的战略风险预测基本上只能依赖情报收集和专家的判断来大致把握。这也是为什么从中国到西方，都没有能够基本上把握比如“阿拉伯之春”以及“乌克兰事变”等这样的“高烈度战略风险”的最重要原因之一。

简单地说，预测诸如政变、领导人被刺杀、革命、非族群性的内战、族群性的内战这样的“高烈度战略风险”面临三个方面的技术挑战。

（1）决定这些结果的行为体是多样化的，而这些不同的行为体的行为也是多样化的。不仅如此，这些行为体和它们的行为是相互作用的，而非独立的。

（2）某些风险会诱发其他的风险。比如，经济危机有可能导致政府垮台，甚至政变和革命。但是，政府垮台，甚至政变和革命也可以反过来导致经济危机。

（3）某些国家爆发高烈度风险背后常常有非常重要的国际大环境因素，并可能进一步引发其他国家的干预和干涉，进而导致风险的升级和扩散。苏联入侵阿富汗、美国入侵伊拉克、西方介入利比亚、西方和俄罗斯介入叙利亚内战都是这方面的典型案例。

在这些高度复杂的技术挑战面前，基本依赖专家判断的风险预测越来越无力应对。我们认为，只有基于计算社会科学的预测平台才有可能比较好地预测和预警这些风险。